Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih:27.11.2009
No:649-39
Traflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı yanca kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle müvekkili aleyhine 30.622.456.000.TL tutarında tahakkuk yapılmış ise de, müvekkilinin aboneliğe konu işyerinde kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, anılan miktardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda somut olayda davacının kusuru bulunmadığı, kaçak kullanıma konu faturanın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 30.662.45 TL bedelli faturadan dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
Ayrıca mahkemece 2 kez bilirkişi raporu aldırılmış ise de, aralarındaki çelişki giderilememiştir.Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda konusunda uzman üç kişilik bir heyetten ihtilafsız dönemdeki tüketim ekstreleri de incelenmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.