Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 17/06/2009
Nosu: 2007/684-2009/344
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı yanca iki ayrı sayaca ait fazla gaz ödemesi doğalgaz bildirimi adı altında tahakkuk yapılarak müvekkilinden 10.241.09 YTL’nin tahsili istenmiş ise de, davalı şirketin tebligat yapıldığını, söyledikleri kişinin müvekkili çalışanı olmadığını, talep edilen tutarların yasal dayanağının bulunmadığını, ancak doğalgaz alabilmek için ihtirazi kayıtla bu tutarın müvekkilince ödendiğini belirterek, davaya konu faturalarla ilgili yanlar arasında çıkan muarazanın men’ine, fatura tutarlarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 10.241.09 YTL’nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince yapılan tahakkukun yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca yapılan tahakkukların yasal olduğu gerekçesiyle davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.