(2004 S. K. m. 67) (Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin elektrik kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun ikinci bendinde Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 20. maddesi hükmü gözetilerek hesaplama yapılmış ve görüş bildirilmiştir. Mahkemece raporun bu bölümünün yürürlükteki yönetmelik hükümleri uyarınca denetlemesi yapılarak, anılan yönetmelik hükmü çerçevesinde delillerin değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun olmayan birinci bendinin hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy