Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 20/11/2008
No: 120/686
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... ile birlikte AYD Otomotiv Ltd.Şti.’nin hissedarı iken ticari kredi kullanmak düşüncesi ile davalı bankaya başvuru yapıldığını teminat olarak müvekkiline ait gayrimenkule ipotek konulduğunu, ayrıca 100.000 TL’lik 250.000 TL’lik senetler alındığını, 100.000 TL’lik senette müvekkilinin imzasının bulunduğunu, henüz bankadan hiçbir kredi kullanılmadan müvekkilinin ortağı ile arasında ihtilaf doğduğunu, müvekkilinin ... Cumhuriyet Savcılığı'nın 2007/16653 hazırlık numarası ile ... ... hakkında tehdit suçu nedeniyle şikayette bulunulduğunu, 20.03.2007 tarihinde davalı bankaya verilen dilekçe ile şirkete ve ... ...’a kredi verilmemesinin teminatlardan rücu edildiğinin bildirildiğini, ancak buna rağmen kredi kullandırıldığını, daha sonra 100.000 TL’lik senede dayalı olarak müvekkili aleyhine davalı bankanın icra takibine giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin senet ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre kredinin 9.2.2007 tarihinden itibaren kullandırıldığı, davacının kefalet ve teminatlarının kullanılan kredilerin de teminatı olduğu, davacının sorumlu olduğu miktarın 98.086,38 TL olduğu, bir başka ifade ile davacının kredi sözleşmesi ve teminatlardan dolayı sorumluluğunun devam ettiği, kredinin kullanılma tarihinden sonraki tek taraflı vazgeçmenin sonuç doğurmayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.