Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalıya fatura karşılığı demir malzemesi satıldığını, ancak davalının bu malzemelerin bedelini ödemediğini belirterek davalının ödenmemesinden kaynaklanan faiz alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin müvekkiline göndermesi gereken malzemeleri teslim etmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin... Çelik A.Ş.ye yapmayı taahhüt ettiği işi yapamayıp gecikme cezası ödemek zorunda kaldığını, malzeme temini karşılığı para alacağının muacceliyet tarihinin fatura tarihleri olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında malzeme bedelinin ödeneceği konusunda kesin vade belirlenmediği, taraflar arasında vade farkına ilişkin sözleşme olmadığı, bu yönde fiili bir uygulamada bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.