Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, davalının miras bırakanı olan ... ile kira sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme uyarınca taşınmazı kullanırken ...'nın 02.05.2006 tarihli ihtarname ile tahliyesinin istendiğini, bu nedenle depozito olarak vermiş olduğu 14.000.-TL.nin ödemesi için başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, depozito olarak 14.000.-TL.nin ödenmediğini bu kaydın sonradan eklendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda takibe konu olan kira sözleşmesini Vergi Dairesine sunulan aslında dosyaya sunulan sözleşmenin aksine depozito alındığına dair kaydın olmadığı, davacının teklif ettiği yeminin davalılarca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.