Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... A.Ş.’nin müvekkili kurumun su abonesi olduğunu, sayacın kurulu olduğu taşınmazın mülkiyeti davalılardan ... adına kayıtlı iken diğer davalı ...’e devredildiğini, kullanılan su bedelinden davalıların hep birlikte sorumlu olduğunu belirterek, su parası bedeli olan 6.235.11-TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, açılan davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazın 16.12.2006 ile 15.4.2006 tarihleri arasında davalı şirketçe kullanıldığı, bu tarihten sonra ise taşınmazın yeni malik ...’ün kiracısı olan ... tarafından kullanıldığı, davaya konu su borcundan sadece davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı şirket hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.