Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete, aralarında imzalanan Oto Kiralama Sözleşmesi gereğince araç kiralandığını, ancak davalının kiralanan araçlarda oluşan hasar bedellerini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından kiralanan araçlarda olağan kullanımdan doğan hasarlardan davacının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda kiralanan araçlarda meydana gelen hasarların olağan kullanımdan kaynaklanmasının mümkün olmadığı, davalının bu hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.