Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin abonesi olduğunu, 22.05.2004 ile 26.07.2007 tarihleri arasında aboneliğe tahakkuk etmesi gereken reaktif bedellerinin sistem hatasıyla tahakkuk etmediğinin tespit edildiği belirtilerek 9.450,71 YTL’lik fatura düzenlendiğini, reaktif bedellerinin faturalandırılmamış olmasının kurum hatası olup, müvekkilinden talep edilmesinin hakkaniyete ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu iddia ederek müvekkili adına düzenlenen 9.450,00 YTL’lik faturanın iptaline, bu fatura ile davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında davacıya ait aboneliğinin tahakkuk kayıtlarının incelenmesi neticesinde 22.05.2004-26.07.2007 tarihleri arasında aboneliğe tahakkuk etmesi gereken reaktif bedellerinin sistem hatası nedeniyle tahakkuk etmediği tespit edilip, mevzuat uyarınca tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 22.05.2004-26.07.2006 tarihleri arasında eksik hesaplanan reaktif enerji bedelinin toplam 7.295,80 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.