Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 7.5.2009
Nosu: 936-304
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ... Assan A.Ş. tarafından üretilen ve diğer davalı yanca satıma sunulan kamyonetin müvekkilince satın alındığını, müvekkilinin seyir halinde iken havanın da yağışlı olmasının etkisiyle aracı kaydırarak kaza yaptığını, aracın takla atmasına rağmen hava yastıklarının açılmaması sonucu müvekkili ile yanındaki iki kişinin yaralandığını, kaza sonucu aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasında 4056.-YTL.lik fark oluştuğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 4.000.-YTL.si manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000.-YTL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Assan A.Ş. vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, hava yastıklarının ayıplı olduğu iddiasının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kazanın oluş şekline göre davaya konu araçtaki hava yastıklarının açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.