Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 27.05.2009
No: 547-326
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Petrol Ltd.Şti.arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi’nde ve Ek Sözleşme’de diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları sonucu müvekkilince akdin feshedildiğini, bayilik sözleşmesi ve ek sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca müvekkilinin ayrı ayrı cezai şart alacaklarına hak kazandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-USD.nin fiili ödeme günündeki döviz kuru karşılığı TL.üzerinden avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmediği gibi haksız şekilde akdi feshettiğini ve müvekkilinin somut olayda bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,. toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşmeyi feshinde haksız olduğu ve cezai şart alacağı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.