Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, niteliği itibariyle istemin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra ihale tutarının tamamının davalı bankaya verildiğini oysa ipoteğin kaynağının belli olmadığını ve ipoteğin davalı lehine tesis edilmediğini ileri sürerek davacının alacağının olmadığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili borçlu ile müvekkili banka arasında alacak bulunmadığının tesbiti şeklinde bir dava açılamayacağını, takibin borçlunun itirazı olmaksızın kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece itiraza konu memur muamelesinin sıra cetveli niteliğinde olmadığı ve ipoteğin geçerli bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.