Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Tarih:22.7.2009
Nosu: 48-234
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... ... arasında imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, taahhütname gereğince kefillerin sorumluluğunun açılacak kredi ve hesapları da kapsadığını ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kefil olduğu kredi borcunun ödenmesi nedeniyle kefaletinin sona erdiğini belirterek davanın reddini ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı banka ile dava dışı ... ... arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı, genel kredi taahhütnamesinin 17. maddesi gereğince bundan böyle açılacak bütün kredi ve hesapları kapsadığı, davaya konu kredinin tek sözleşmeye bağlı cari hesap şeklinde işleyen kredi türü olduğu, dönem dönem kredi kullanma imkanı olduğundan davalının kefalet sorumluluğunun sona ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy