Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının abone olarak işyerinde kullandığı su bedelini ödemediği için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kullandığı su sayacının bozuk olması nedeniyle davanın reddini ve %40 tazminat istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, su sayacının bozuk olması nedeniyle yeni takılan su sayaç tüketim göstergelerine göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulü ile 1.315.77 TL için yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacak abone sözleşmesine ve faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Fatura bedeli likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67.maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.