Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 12.05.2009
Nosu: 75-140
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ...’ın davalı kurum müdürü olarak çalıştığı dönemde zimmetine para geçirdiği iddiası ile zor kullanılarak müvekkillerine imzalatılan bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı ...’ın borcundan dolayı verilen bononun ödenmediğini belirterek davanın reddini ve % 40 tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin irade fesadına uğratılarak zorla alındığı iddiasının ispat edilemediği, kambiyo senedi olan bononun sebepten mücerret olduğu, davacı ...’ın borcunun bono bedelinden fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen ve öncelikle incelenmesi gerekir. Uyuşmazlığa konu senet davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisinin olduğu dönemde düzenlendiği belirtildiğinden davaya bakma görevi iş mahkemesinin görevinde olduğu gözetilmeden genel mahkemede karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.