Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 10.03.2009 keşide tarihli 200.000 TL bedelli çekin keşidecisinin müvekkili şirket çekin cirantasının ise diğer müvekkili ... olduğunu, çekin dava dışı kişiler adına kayıtlı gayrimenkulün satın alınması için verildiğini ancak gayrimenkulün mülkiyetinin müvekkillerine verilmediğini ileri sürerek çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar 16.07.2009 havale tarihli dilekçeleriyle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı vekili kambiyo senedi vasfında olan çekin illetten mücerret olduğunu, davacıların müvekkilinin taraf olmadığı bir sözleşmeden dolayı borçlu olmadıklarını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece feragat beyanının HUMK.nun 95.maddesi uyarınca kesin hüküm sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren tek yanlı taraf işlemlerinden olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Yargılama sırasında davacılar davadan feragat ettiklerinden mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddedilmesi halinde vekalet ücreti hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre belirlenir. Somut olayda mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce verilen feragat dilekçesi nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir.Mahkemece davalı yararına 16.000.00 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının beş nolu bendinde yazılı olan “16.000.00 TL” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “ 7.700.00 TL” rakamının yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 03.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.