Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 22.07.2009
No: 117-236
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi’nde davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazın sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar yargılama sırasında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi’nde davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, davacı bankanın davalılardan kefaletler nedeni ile alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.