Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 16/07/2009
No: 397/249
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akaryakıt sattığını, satışın veresiye fişleri karşılığında yapıldığını, ancak davalının borçlarını ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kuru tarım işi ile uğraştığını, bu miktarda akaryakıt almasının mümkün olmadığını, davacının, müvekkilinin ödemelerini dikkate alınmadığını, bilirkişi incelemesi sonucu, müvekkilinin borcunun ortaya çıkacağını öne sürerek davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen akaryakıt alım satımına ilişkin ticari ilişkiler olduğu, davalının ödeme savunmasında bulunmasına rağmen bu hususu ispat edemediği, davacının vade farkı ve fiyat farkı alacağını ispat edemediği, davacı alacağının mal satımından kaynaklandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.