Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 26.05.2009
No: 156-241
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında senede dayalı olarak takibe geçtiğini, oysa ki müvekkilinin çok yaşlı olup, okuma yazma bilmediğini, resmi işlerini parmak basmak sureti ile yerine getirdiğini, senedin müvekkiline ne olduğunu bilmeden imzalatıldığını öne sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşma sırasında davanın reddi gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini delil olarak Cumhuriyet Savcılığı soruşturma dosyalarına dayandıklarını ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı vekilinin senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu ifade ettiği, davacı tarafın senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi yemin delilini de kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.