Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkillerinin restaurant işletmesi sahibi olup, bu nedenle davalı kurumla abonman sözleşmesi imzalandığını, davalı elemanları tarafından 22.11.2005 tarihinde yapılan kontrol sonucunda aktif sayacın akım bobininin yanık olması nedeni ile eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle müvekkilleri hakkında tahakkukta bulunulduğunu, yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını zira sayacın sağlam olduğu ve normal tüketim kaydettiğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacıya ait elektrik sayacının eksik tüketim kaydettiğinin saptanması nedeni ile dava konusu işlemin yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı kurum elemanları tarafından yapılan kontrol sırasında davaya ait sayacın eksik tüketim kaydedildiğinin saptanması üzerine dava konusu işlemin yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.