Davacı ... vek.Av.... vs.ile davalı ... vek.Av.... ... arasında görülen dava hakkında Bandırma 2.Asliye (Tic.Mah.sıfatıyla) Hukuk Mahkemesinden verilen 25/12/2007 gün ve 501/396 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22/01/2009 gün ve 5796/220 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2009 günlü kararı ile onanmış olup, karar düzeltme istemleriyle yeniden yapılan inceleme sonucu;
Davacı açmış olduğu menfi tespit davasında sahtecilik ve bedelsizlik nedenlerine dayanmıştır. Mahkemece her ne kadar sahtecilik iddiası ile ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/276 Esas, 2005/56 karar sayılı kararın dayanağı ... Jandarma Bölge Kriminal Labarotuar Şube Müdürlüğünün 15 Nisan 2004 tarihli raporu dikkate alınmış ise de, söz konusu raporda dava konusu (22.12.1999 tanzim, 15.08.2001 vade tarihli 10.000 YTL bedelli) bonodaki imzaya ilişkin inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bonodaki imzanın davacının murisi ...’nın eli ürünü olup olmadığı yönünde konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle inceleme yaptırılmaması doğru olmayıp, yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekirken, ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.01.2009 gün, 2008/5796 esas, 2009/220 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy