Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin üretmekte olduğu ısı yalıtım levhalarının alımı hususunda müvekkili ile anlaşma yapıldığını ve çekler verildiğini, çeklerin bir çoğunun ödendiğini, ancak teslim alınan malların ayıplı olması nedeniyle düzenlenen iade faturaları sonucu kalan çeklerin ödenmediğini ve davalı ile sözlü mutabakata varıldığını, davalının müvekkilinin borcu olmadığını bilmesine rağmen takip başlattığını ileri sürerek 5.10.2007 tarihli 83.000.-TL.lik çek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilk celsede dava konusu çekin arkasındaki ciroyu müvekkilinin iptal etmesi ile çeki davacı tarafa vermek istediklerini belirterek davanın konusuz kalması nedeniyle buna ilişkin karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çek aslının duruşmada davalı avukatı tarafından davacı avukatına teslim edildiğinden bu davanın konusu yargılama evresinde kendiliğinden ortadan kalktığından, davanın esası hakkında karar verilmesini yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.