Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 29.4.2009
Nosu: 80-166
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 25.11.2006 keşide tarihli 20.000.-YTL.lik çek verdiğini, çekin zamanında ödenmediğini, daha sonra müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapılarak çek bedelinin 5 adet toplam 25.000.00.-YTL.bedelli senetle ödendiğini, ibraname alındığını ancak davalının çeki iade etmeyip icra takibi yaptığını ileri sürerek takipten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme savunmasında dayandığı “sözleşme” ve “ibraname” isimli belgelerin sahte olduğunu, belgelerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacıdan belge asıllarını mahkemeye sunmasının istendiği, davacı vekilinin belgelerin asıllarının davacıda olmadığını, çalındığını beyan ettiği, davacının bu belgeler hakkında davalıya yemin teklifi yönünde hatırlatmaya rağmen beyanda bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.