Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 17.6.2009
Nosu: 761-266
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında varılan mutabakat sonucu satılan emtianın ihraç kaydıyla alındığı davalı tarafça beyan edildiğinden müvekkilince toplam 13.076.49.-TL.KDV'nin tahsil edilmeyip Şubat ve Mart 2005 dönemlerine ait KDV beyannamelerinde beyan edilerek ödendiğini, daha sonra müvekkilinin ödemiş olduğu KDV'nin borçlarına mahsubu için başvurduğunda davalının satılan emtiayı nihai mamul olarak ihraç etmediği için KDV'den muaf olmadıkları cevabını aldıkları ve bu cevap üzerine müvekkilince mahsup talep edilen Kasım 2005 KDV bedelinin ödenmek zorunda kalındığı gibi, gecikme nedeniyle 771.51.-TL.de gecikme zammı ödemek zorunda kalındığını bildirerek 13.076.49.-TL. KDV bedelinin 25.2.2005 ve 25.3.2005 tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte 771.51.-TL.gecikme zammının ödeme tarihi olan 24.02.2006 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Kozan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş, davacıdan satın alınan ürünlerin müvekkilinin ürettiği treylerde kullanılıp bu ürünlerin ihraç edildiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, müvekkilinin talep edilen KDV ve gecikme zammından sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacı tarafından davalıya toplam 72.646.70.-TL.tutarındaki emtianın 3065 Sayılı KDV Kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek üzere satıldığı, ancak ihraç kaydı ile satılan malın fatura tutarı KDV'nin ihracaatçı tarafından nihai mamul olarak ihraç edilmediğinden 3065 Sayılı Kanunun 11/1-c maddesi kapsamında değerlendirilmediğinden vergi borcuna mahsup edilemeyeceğinden bahisle 13.076.49.-TL.KDV'nin davacıdan tahsil edildiği, davalının 24.09.2006 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçeleriyle davanın kabulü ile 13.076.40.-TL.nın 24.05.2006 tarihinden işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın kısmen reddedildiği hüküm içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.