Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:15.12.2008
No:111-586
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı işe ve sattığı mallara karşılık davalıya düzenleyip verdiği fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe ve davaya konu faturaların bedelini ödediğini, faturaların kapalı fatura olduğunu, davacı tarafından kaşe vurularak altlarının imzalandığını, bunun ödemeye karine teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece mal ve hizmet bedeli olarak düzenlenen faturaların kapalı fatura olduğu, alt kısımlarının davacı tarafından kaşelenip imzalandığı, bunun ödemeye karine teşkil ettiği, ispat yükü üzerinde olan davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalı temsilcisinin davacıya faturalardan dolayı borçlu olmadıklarına dair yemin ettiği, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy