Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:16.06.2009
No:63-226
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 24.663.97 TL’lık mal sattığını, davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek bu miktarın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmaya müvekkilinin ikametgahının bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahının bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.