Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 24.06.2009
No: 1215-231
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akaryakıt ve madeni yağ sattığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini ileri sürerek toplam 59.307.03 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.10.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle bu miktara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu ettiği alacağını ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/419 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiğini, takibin kesinleştiğini, davacının bu alacağı mükerrer olarak bu davada talep ettiğini, ancak müvekkilinin davacıya takipte kesinleşen miktar olan 62.754.84 YTL kadar borçlu olmayıp, davacının davaya konu ettiği, 59.307.03 YTL kadar borçlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 59.307.03 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, bu miktarın 16.10.2007 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy