Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, konaklama bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin asıl borçlu olan ... şirketinin danışmanlığını yaptığını, rezervasyon faxlarının danışman şirket olarak davacıya çekilmesine rağmen teyitlerinin asıl borçlu şirket adına ve hesabına gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacının 9.309.95 TL alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talep edilemeyeceği belirtilerek asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, davalının %40 oranında icra inkar tazminatını davacıya ödemesine hükmedilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy