Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması suretiyle iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan hizmet karşılığında düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tasarlanan televizyon programının hayata geçirilmediğini, davacının herhangi bir hizmet sunmadığını ve zarara da uğramadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşme kapsamında davalıya ilk bölüm için hizmet verildiği, sirk kurulduğu, bu nedenle davacının 12.000 EURO+KDV'lik hizmet ücretine hak kazandığı, depo emrine rağmen davalının ödeme yapmadığı belirtilerek, iflas yoluyla takibe yapılan itirazın 12.000 EURO üzerinden kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına, özellikle davacı vekilinin eksik hesap edildiğini iddia ettiği iflâs tarihindeki toplam alacağını iflâs masasına bildirme hakkının bulunmasına ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen depo emrinin davalı tarafından ödenmediğinin sabit olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 3.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy