Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ödeme emrinin geçersiz olduğunu, söz konusu kredi kartı sözleşmesinin 4077 sayılı kanun hükümlerine aykırı olarak hazırlandığını ve haksız şartlar içerdiğini, banka tarafından temerrüde düşürülmediğinden temerrüt tarihinin en son ödeme tarihi olan 21.03.2005 olması gerektiğini, 5464 sayılı kanun gereğince borcun taksitlendirilmesi için bankaya başvurmasına rağmen banka tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, istenen faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının, davacı bankaya borcun taksitlendirilmesi için yaptığı başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin 3.991.68 TL asıl alacak, 2.503.68 TL faiz olmak üzere toplam 6.575.36 TL üzerinden devamına, faize faiz yürütülmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.