Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin elektrik abonesi olduklarını, müvekkillerinin işyerinin çok kısa bir süre deneme aracılığıyla ... yaldızı yapılmak için açılmışsa da, yeniden kapatıldığı ve bir yıla yakın süre kapalı kaldığını, işyerinin kapalı tutulmasına rağmen davalı kurum görevlilerince gece vakti kaçak elektrik tutanağı düzenlenerek 16.177.TL fatura tahakkuk ettirildiğini bildirerek söz konusu kaçak elektrik faturasından dolayı şimdilik 7.000 TL’lık kısmı için borçlu olmadıklarının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılar işyerinde müvekkili kurum görevlilerince yapılan kontrolde sayacın kulak mühürlerinin oynanarak kaçak elektrik kullanıldığının, ayrıca sözleşme gücünün düşük olmasına rağmen kullandığı gücün yüksek olduğunun tespit edilmesi üzerine ... Yönetmeliklerine uygun olarak kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacıya ait yerde kurulu sayacın müfettişlik mühürlerinin orijinal olmadığı, sözleşme gücünün düşük kullanıldığı, gücün ise yüksek bulunduğunun tespit edildiği, böylelikle sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.