Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 23.7.2009
Nosu: 1450-879
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 31.5.2007 tarihli Hotel Kontenjan Sözleşmesi gereğince davalının müvekkiline ayırdığı odaları, müvekkilinin sözleşme eki otel bilgi formundaki şartlarda sattığını, davalının otelinde 11.08.2007-18.8.2007 tarihleri arasında kalan bazı müşterilerin davalının sunduğu hizmetten memnun kalmayarak 15.08.2007 tarihinde otelden ayrılmak zorunda kalmaları nedeniyle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak tur için ödedikleri paranın iadesini talep ettikleri, Kadıköy Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığınca talepleri kabul edilerek şikayetçilere otelde kalmadıkları 3 günlük bedelin iadesine karar verilmesi üzerine müvekkilince ödenmesine karar verilen toplam 2.573.-TL.nin şikayetçilere ödenerek, ödenen miktarın ihtarname gönderilmek suretiyle davalıdan talep ettiklerini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsili için başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı ile aralarında imzalanan sözleşme şartlarına uygun hareket ettiğini, davacı şirketin göndermiş olduğu müşterilere, hizmetin gereği olan tüm dikkat ve ihtimamı gösterdiğini, her şey dahil sisteminin gerektirdiği imkanları sunduğunu, iddiaların doğru olmadığını, söz konusu müşterilerin kendi insiyatifleriyle oteli terkettiklerini, müvekkilinin davacı tarafından müşterilere gereksiz yere yapılan ödemeden sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 21.maddesinde tesis hakkında yapılan müşteri şikayetleri neticesinde ... Tour tarafından yapılan ödemeler ve sağlanan avantajların, ... Tour'un uğradığı her türlü zarar, gider, tazminat vb.nin ... Tour'un talebi üzerine herhangi bir karar, ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın tesis tarafından ... Tour'a ödeneceğinin düzenlendiği, Kadıköy Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararı ile verilen hizmetin ayıplı olduğu ve bu nedenle tüm müşterilere ödedikleri ve kalmadıkları 3 günün bedelinin iadesine karar verildiği ve bu bedellerin davacı şirket tarafından ilgililerine takdir edilen avukatlık ücreti ile birlikte ödendiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 2.573.-TL.üzerinden % 27 ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.