Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki un alışverişi nedeniyle düzenlenen 3 adet faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen 37.238.15.-TL.lik kısmın itiraz tarihinden başlayarak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, % 40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takip dayanağı olan faturalar nedeniyle borçlu olmadığını borcun çek verilerek ödendiğini takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği gibi takip tarihi itibariyle yasal faiz talep edebileceğinden faize de itirazlarının bulunduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini, % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının alacağını ispatlayamadığı, davacının teklif ettiği yeminin de davalı tarafından eda edilmiş olduğu, yeminin kesin delil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.