Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 25.11.2006 tarihli 372.88.-YTL.bedelli konsinye ürün satış faturası ile yine 25.11.2006 tarihli 1.864.40.-YTL.bedelli faturayla matematik ders araçları sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıdan aldığı malzemeyi satamayıp iade etmek istediği, bedellerini de ödemediği ancak 372.88.-YTL.lik faturaya konu malların konsinye olduğu, davalının iadede haklı olduğu, diğer fatura bedelini ise ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının 1.864.40.-YTL.asıl alacağa itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren % 29 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.