Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkilinin davalı limited şirketin ortağı olduğunu ve şirket ortakları arasında müvekkiline zarar verecek şekilde anlaşmazlık çıktığını ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiş; 05.12.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle limited şirketin borca batık durumda olduğunu belirterek şirketin iflasına, mümkün olmaması halinde fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece şirketin aciz halinde bulunduğu gerekçesiyle infisah ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Av. ...’ın tayinine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 546 ncı maddesinin atfı uyarınca limited şirketlere de uygulanacak olan aynı yasanın 324 üncü maddesine göre borca batık durumda bulunan limited şirketin iflasına karar verilmesi istenebilir. İcra ve İflas Kanunu'nun 179 uncu maddesi uyarınca borca batık haldeki sermaye şirketinin iflasını şirket yetkilisi, şirketten alacaklı olanlar ve tasfiye memurları isteyebilir.
Davacı şirket ortağı olup, ancak şirketten alacağı bulunması halinde borca batıklık nedeniyle şirketin iflasının açılması amacıyla mahkemeye başvurabilir.
Bu durumda mahkemece davacı şirket ortağının şirketten alacaklı olup olmadığı tesbit edilerek, alacaklı olması halinde limited şirketin aktiflerinin rayiç değerleri de gözetilecek şekilde borca batıklık yönünden bilirkişi raporu alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.