Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak veresiye fişlerinin bedellerinin ödendiğini ve bu ödeme nedeniyle davacının müvekkiline kapalı faturalar düzenlediğini, kapalı faturanın ödemeyi kanıtladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin asıl alacak olan 43.987.32.-TL.üzerinden devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, ödeme savunmasında bulunmuş ve bu savunmasını davacının düzenlediği kapalı faturalarla kanıtlamak istediğini bildirmiştir. Dosyaya sunulan faturaların orta kısımlarında ve bir kısmının yekun kısımlarında imzalar olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece davalının ödemeye ilişkin kapalı fatura savunması üzerinde durulup tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın harcın istek halinde iadesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy