Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 23.6.2009
Nosu: 406-278
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında ilaç alım satım sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin ilaç bedellerine karşılık verdiği senetlerin ödenmesine rağmen davalının bu senetleri takibe koyduğunu, müvekkilinden cebri icra tehdidi altında 51.453.35.-TL.tahsil edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya 111.039.86.-TL.borçlu olmadığının tespitine ve cebri icra tehdidi altında tahsil edilen 51.453.35.-TL.nin davalıdan istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, esas yönden ise davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının borcunun 78.648.87.-TL.olduğu ve yapılan ödemeler nedeniyle davacıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüyle 78.648.87.-TL.borçlu olduğunun tespitine, 35.813.92.-TL.alacağın son tahsilat tarihi olan 02.4.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy