Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:15.09.2009
No:236-347
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davacı şirkete teslim edilen ve bedelleri ödenmeyen 43.108 Litre sütün teslim tarihindeki fiyatı olan 7.759.44 TL asıl alacağın 16.05.2001 tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili şirkete verilen sütlerin perakende satış olup BK.nun 126.maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının davalıya perakende hizmet sunduğu, BK.nun 126.maddesi gereğince perakendecilerin yaptığı satışlardan dolayı alacak haklarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olup zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının perakende satıcı bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy