Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, tarafların kekik satımı konusunda dört adet sözleşme yaptıklarını, müvekkilince alınacak kekiklerin bedelinin peşin ödendiğini, davalının çok az miktar dışında teslim edimini yerine getirmediğini, teslim edilmeyen mal bedeli ve uğranılan zarara karşılık 20.923.13.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ilk açıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince davalının iş bölümü itirazı kabul edilerek görevsizlik kararı verildiği, bu kararın niteliği itibariyle gönderme kararı niteliğinde olduğu ve 28.1.2009 günlü duruşmada davacı vekilinin yüzünde tefhim edildiği, HUMK.nun 193/3. maddesi gereğince (10) gün içerisinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, ancak bu süre geçtikten çok sonra 9.3.2009 tarihinde gönderme talep edildiği gerekçeleriyle HUMK.nun 193/3-4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.