Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 16.3.2006
Nosu: 299-57
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı kararın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen vekili, kira akdine istinaden ödenmeyen kira alacağının tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına üçüncü kişi sıfatıyla itiraz eden Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, bayilik sözleşmesi imzalanırken verilen teminat mektubunun öncelikle müvekkil alacağının tahsili amacıyla kullanılabileceğini, tazmin edilerek miktardan kalacak bakiye para üzerine ancak ihtiyati haczin uygulanabileceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, menfaati ihlal edilen 3.kişinin ancak teminata ve ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edebileceği, yapılan itirazın bu sebeplere yönelik olmadığı, belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 23.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy