Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih:18/05/2009
Nosu: 2008/2386-2009/526
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bononun müvekkilinin haberi olmadan düzenlendiğini belirterek, bu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı vekili, 18.05.2009 tarihli duruşmada, takibe konu bonodaki imzanın davacının eşi tarafından atıldığını tespit ettiklerini, bu nedenle dava konusu takipten vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, takipten vazgeçilmesi nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına ve haksız olarak takip başlatması nedeniyle davalının tazminat ödemesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle lehtar olan davalı, imzanın keşideciye ait olmadığını kabul edip takipten vazgeçtiğinden davalının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasında usulsüzlük olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy