Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mah.sıfatıyla)
Tarih:11/06/2009
Nosu: 70/33
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T.Vakıflar, Türk Telekom AŞ. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar ... TAO ile ... AŞ vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükmüne uyulan bozma kararında davalı ... TAO’na sıra cetvelinde pay ayrılmaması nedeniyle aleyhinde hüküm kurulmaması gerektiği belirtilmiş, mahkemece adı geçen hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş ancak vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı ... AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle mahkemenin hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan “vekalet ücretinin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “davalı T. Vakıflar Bankası TAO dışındaki” ibaresinin yazılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın isteK halinde iadesine, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.