Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Teks.San.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
...Tekstil Ltd.Şti.vekili, ... Ltd.Şti.’nin ... AŞ.’deki akreditif bedelinin %57’sini müvekkiline temlik ettiğini, bu parayla ilgili ... İcra Müdürlüğünün 2004/11612 sayılı takip dosyasından 21.02.2005 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde müvekkiline temlik edilen alacakla ilgili pay ayrılmadığını, temlikin 11.10.2004 tarihinde bankaya bildirildiğini, sıra cetveline konu paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen 2005/243 sayılı dosyada ... Tekstil Ltd.Şti.vekili, sıra cetvelinin 1. ve 2.sırasındaki hacizlerin ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük nedeniyle geçersiz olduğunu, 3.sıradaki ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Birleştirilen 2005/253 sayılı dosyada ... vekili, sıra cetvelinde 1.sırada yer alan alacaklının haczinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Birleştirilen 2005/154 sayılı dosyada ... Tekstil Ltd.Şti.vekili, ihtiyati haciz ve kesin hacze dönüşme tarihine göre müvekkilinin 1.sırada yer alması gerektiğini belirterek sıra cetveline itiraz etmiştir.
İcra mahkemesince ilk dört sırada alacaklıların sıra cetvelini kabul etmeleri nedeniyle itirazlarının dinlenemeyeceği, şikayetçi ...Ltd.Şti.’nin takibi ve haczi bulunmadığından pay ayrılmamasının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetlerin reddine karar verilmiş, karar ...Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlunun 3.kişideki alacağına haciz konulabileceği gibi bu alacağın temliki de mümkündür. Temlik alacaklısı takibe geçmemiş olsa bile koşullarının mevcut olması halinde sıra cetvelinde pay ayrılması mümkündür. ...Ltd.Şti.’nin sunduğu temlikname 02.09.2004 ve 05.10.2004 tarihlidir. Ancak bu temliknameler üçüncü kişiye 11.01.2005 tarihli ihtarname ile bildirildiğinden bu temlikname ihtar tarihinden önce konulan hacizlerin önüne geçemez(HUMK.m. 299).
İcra Mahkemesince şikayetin bu gerekçeyle reddi gerekir. Ancak icra mahkemesince de şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.