Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Tarih: 28.12.2006
Nosu: 67-471
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin kum ocağındaki sayaçların çalışmadığını 1.12.2004 tarihinde davalı kuruma bildirdiğini, bunun üzerine sayaçların söküldüğünü ve 9574.95.-YTL.tahakkuk yapıldığını, sayaca yıldırım düştüğü için arızanın oluştuğunu, bu durumun zamanında müvekkilince bildirildiğini, yapılan tahakkukun fahiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, mahallinde yapılan keşif neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre yapılan tahakkukun yerinde olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.