Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 20.05.2009
No: 911-344
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili ,davalının müvekkili ve ... İplik Tic.San.Ltd.Şti.aleyhine icra takibine giriştiğini, elektrik borcu ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, elektriği müvekkilinin kullanmadığını, müvekkilinin yalnızca işyerini vekaleten ... Ltd.Şti.ne kiraya verdiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının borçla ilgisinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.