Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takibe konu fatura içeriğindeki malın davacı şirket temsilcisi ...’dan alınmış ise de, müvekkilinin ödeme zorluğuna düşmesi nedeniyle aynı malın iade faturası ve iade tutanağı düzenlenerek yine aynı yetkiliye iade edildiğini ve böylece müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca faturaya konu malın davacıya iade edildiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davacının ve ayrıca davacı yanın kötüniyetli bulunduğunun da ispatlanamadığından bahisle davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde örülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 10.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.