(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan A. B.'ün diğer davalı H. B.'ün ciroladığı 03.01.2004 tanzim tarihli 8.350.-YTL. bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe konu senedin davalı H. B.'ün, müvekkili kooperatifin 2. başkanı olduğu dönemde düzenlendiğini, davaya konu senedin bedelsiz olduğunu, bunu takibe koyan davalı A. B.'ün de bildiğini, kooperatif kayıtlarında davalılara senede dayalı borçlu olunduğunun görünmediğini belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H. B., kooperatifin ihtiyacı nedeniyle kooperatife borç para verdiğini, senedin o zamanki kooperatif başkanı ve muhasip üye tarafından imzalanarak kendisine verildiğini, borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı A. B. vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kooperatif kayıtlarında davacı H. B.e borç gözükmediği, senedin tanzim tarihi itibariyle davalının yönetim kurulu üyesi olup, defterlerin tutulmasından da sorumlu olması dolayısıyla kapanış tasdiki olmayan kooperatif defter ve kayıtlarının davalı aleyhine delil sayılması gerektiği, davalılar arasında baba-oğul ilişkisi bulunmakla hamil olan davalı A. B.'ün bedelsiz bonoyu kötüniyetle iktisap ettiğinin de fiili karine uyarınca kanıtlandığı, davacının bono bedelini icra tehdidi altında davalı A. B.e ödediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne. 21.607.80.-TL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı A. B.'den istirdadına, İİK.nun 72/5. maddesi uyarınca davalı A. B.'ün tazminatla sorumluluğuna, davacının davalı H. B.e takip dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalıların vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy