Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih: 03/04/2008
No: 237/172
Taraflar arasındaki teminat mektuplarının depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... AŞ.... ve ... aleyhine açılan davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın da kesinleşmiş olması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, mer'i teminat mektuplarının depo edilmesi veya iadesi için Genel Kredi Sözleşmesi kredi borçlusu ve müteselsil kefilleri aleyhine takibe giriştiğini ileri sürerek, yapılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, tahsilde tekerrür olmamak ve her bir davalının sorumlu oldukları miktarlar gözetilerek ödeme tarihlerinden itibaren temerrüt faizi ve gider vergisi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilince temyizi üzerine, Dairemizce, kısmen bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma kararından sonra bozma ilamında adı geçen davalılar …AŞ.ile ... ve ... aleyhine devam eden davanın davacı vekilince ikiden fazla takipsiz bırakılması nedeniyle HUMK’nun 409/1-5-6.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı dava yönünden, mahkemenin 13.05.2004 gün ve 2000/1017-2004/582 sayılı kararının kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ...'dan alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.