Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 11.06.2009
No: 1375-636
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yapılan bir iş nedeniyle davalı ... ’a 3.000.-TL bedelli bono verdiğini, bu bonoların ödenmemesi üzerine taraflarca 860.-TL vade farkı ile 3.860.-TL bedelli yeni bono tanzim edildiğini,davalının her iki bonoyu da takibe koyduğunu belirterek, mükerrer takibe konu 3.860.-Tl bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının bu bonodan dolayı borçlu olmadığını yazılı delille ispatlayamadığını, davalı ... ’ın bu bonoda sıfatının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının bonolardaki imzayı inkar etmediği, borcun yenilendiğini ya da takibe konu borçtan dolayı borçlu olmadığını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.