Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işletmiş olduğu kafetaryada davalı kurum görevlilerince yapılan tespitte sayacın arızalı olması nedeniyle geriye dönük olarak tahmini bir fatura düzenlendiğini, oysa müvekkiline ait işyerinin kışın kapalı olup yazın açık olduğunu, davalı kurumun yaptığı tespitin yanlış olduğunu belirterek müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tespitin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının işletmesinin sadece yazın açık olduğu, kışın sadece 2006 yılında 1 ay, 2007 yılında 45 gün açık bulunduğu, bu kullanım sonucunda ödenmesi gereken elektrik kullanım borcunun 596.36.-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.